Odvolacia komisia SFZ č. 1/OK/2014

Rozhodnutie

Odvolacia komisia Slovenského futbalového zväzu v Bratislave, ako príslušný odvolací orgán, prerokovala odvolanie FC Spartak Trnava a. s. proti rozhodnutiu Disciplinárnej komisie SFZ č. 514 uverejnenom v Úradnej správe SFZ č. 23 zo dňa 14.12.2013, a takto

rozhodla:

Odvolanie FC Spartak Trnava a.s. zamieta.

Odôvodnenie

1. Disciplinárna komisia SFZ /ďalej aj „DK SFZ“/ uznesením č. 514 /Ú. s. z 14.12.2013 uložila futbalovému klubu FC Spartak Trnava a. s. v súlade s Uznesením č. 510/2 za HNS divákov v stretnutí 19. Kola CL s FK Dukla Banská Bystrica a. s., vnášanie, používanie, hádzanie pyrotechnických výrobkov, poškodzovanie zariadenia štadióna a HNS počas a po stretnutí v sektore H a mimo neho, s napadnutím zložiek PZ SR, po zhodnotení vyjadrení a stanovísk klubov, stanoviska PZ SR podľa prílohy 2, bod 1, písmeno b/ DP, za použitia článku 7 odsek 3, písmeno b/, článku 9 ods. 3, čl. 21/1-2, a čl. 23 písmeno a, c, d/ DP SFZ peňažnú pokutu 3000 €. Podľa čl. 12/2 DP nariadila vykonať podmienečne uložené disciplinárne opatrenie uložené uznesením č. 289 – uskutočnenie dvoch súťažných stretnutí na domácom štadióne za vylúčenia verejnosti v prvých dvoch stretnutiach jarnej časti sezóny 2013-2014, za podmienok určených v predmetnom uznesení.
2. FC Spartak Trnava a. s. podal odvolanie proti označenému uzneseniu DK SFZ, v ktorom "žiada prehodnotiť a znížiť fnančnú pokutu za použitie pyrotechniky na primeranú a obvyklú výšku a zrušiť DO uzavretia domáceho štadióna a odohratie dvoch súťažných stretnutí za vylúčenia verejnosti z dôvodu, že DK SFZ vo svojom rozhodnutí s odvolaním sa na čl. 12/2 DP nemôže zmeniť podmienečné odložené DO na nepodmienečné bez toho, aby udelila zároveň alebo v tej súvislosti DO rovnakého druhu". Svoje odvolanie odôvodňuje tým, že:

• FC Spartak Trnava a. s. nepožiadal o vstupenky, ale vstupenky si objednalo OZ Bílí Andele
• Nikto z funkcionárov FC nič nevidel ani ho nikto o ničom neinformoval
• O udalostiach sa dozvedeli až z médií a až potom kontaktovali fanúšikov zo sektoru H, ktorí ich informovali čo sa tam stalo/o ktorých predtým nič nevedeli!/
• Správa OO PZ Banská Bystrica – západ je napísaná veľmi účelovo, plná nepravdivých údajov, ktoré sa líšia od údajov od fanúšikov, ktorí tam boli, ale FC o nich nič nevedel
• Podľa správy DS vraj sektor H nebol vybavený dostatočným počtom občerstvovacích a sanitárnych zariadení pre cca 400-500 hostí, že sektor nemal únikový východ a ten jediný bol políciou uzavretý reťazou /aj keď funkcionári v sektore neboli a nič nevideli!/
• Podľa názoru vedenia FC to boli logické príčiny prečo sa trnavskí fanúšikovia rozhodli zdemolovať sektor H, rozbiť oplotenie, hádzať kusy železa a betónu na usporiadateľov a pracovníkov SBS neskôr dokonca na príslušníkov zásahovej jednotky PZ.
• Použitie pyrotechnických výrobkov vedenie odôvodňuje protestom proti zákazu používania pyrotechnických výrobkov
• Vedenie FC tiež hodnotí postupy PZ na štadióne počas i po zápase, napriek tomu, že nič nevideli, spochybňuje závery PZ aj z dôvodu, že sa nekonala tlačová konferencia a argumentuje i stanoviskom neznámeho právneho zástupcu neznámeho fanúšika ktorého údajné trestné stíhanie bolo "prokurátorom odmietnuté a políciou stiahnuté".
• Vedenie ďalej namieta, že DK neskúmala kamerové záznamy, nakoľko ich považuje za dôveryhodnejšie ako správy ofciálnych činovníkov ligového stretnutia mnohoročne požadované pravidlami SFZ
• Napokon vedenie FC žiada odpoveď na otázku, ako bol potrestaný FC Nitra za použitie pyrotechniky v stretnutí 9. kola CL.
• V závere FC Spartak Trnava žiada znížiť pokutu 3000 euro na úroveň pokút, ktoré klub v tomto súťažnom ročníku už dostal – u. č. 24 -750 euro, u. č. 341 – 400 euro, pretože terajšiu pokutu považuje za "absolútne neprimeranú a neodôvodnenú". Žiada tiež zrušiť DO uzavretia domáceho štadióna a odohranie dvoch najbližších súťažných stretnutí za vylúčenia verejnosti nakoľko DK nemôže zmeniť podmienečne odložené DO na nepodmienečné bez udelenia DO rovnakého druhu.

3. DK SFZ vo svojom vyjadrení z 7.1.2014 odkázala na odôvodnenie napadnutého uznesenia a poukázala a skutočnosti, ktoré ju viedli k prijatiu predmetného rozhodnutia. Popísala skutočnosti, ktoré vyhodnotila zdostupných ofciálnych dokumentov orgánov SFZ, ofciálnych zodpovedných aktérov ligového stretnutia a polície. Opakovane zdôraznila, že fanúšikovia FC sa napriek uloženým DO sústavne dopúšťajú HNS a okrem fnančných postihov spomenutých v odvolaní pripomína i DO vo výške 3500 euro udelené spolu s podmienečným uzavretím štadióna u. č. 289 v stretnutí 11. Kola CL. Konštatovala, že fanúšikovia FC Spartak Trnava dlhodobo nerešpektujú zákony Slovenskej republiky a opakovane porušujú všetky zásady slušného správania sa počas futbalových stretnutí, ohrozujú hladké priebehy konaných športových podujatí adokonca ostatných účastníkov stretnutí používaním pyrotechnických výrobkov všetkých kategórii apreto pristúpila k razantnejšiemu opatreniu.
4. Odvolacia komisia SFZ po preskúmaní veci ako celku dospela k záveru, že postup Disciplinárnej komisie SFZ bol vecne ako aj procesne vsúlade spríslušnými športovo – technickými a právnymi predpismi SFZ vzťahujúcimi sa na daný prípad, takže rozhodnutie je nielen zákonné, ale aj spravodlivé a potvrdzujúce doterajšiu rozhodovaciu prax nielen svoju, ale aj obdobných orgánov v rámci UEFA, preto odvolanie futbalového klubu FC Spartak Trnava a. s. proti rozhodnutiu Disciplinárnej komisie SFZ v zmysle čl. 59, bod 4. Písm. b Stanov SFZ zamietla.
5. Zodpovednosť telovýchovnej jednoty či futbalového klubu za správanie sa divákov je upravená v Prílohe 2 k Disciplinárnemu poriadku SFZ pod bodom 1, písm. a/ až d/ tak, že sa trestá klub, ktorého príslušníci priaznivci sa dopustili hrubého nešportového správania. Podľa ustálenej disciplinárnej praxe, ale aj podľa čl. 67 bod 1, 2 disciplinárneho poriadku FIFA /Disciplinary code FIFA/, sa za príslušníkov či priaznivcov /fanúšikov/ klubu považujú tí diváci, ktorí sa nachádzajú v sektore hľadiska určenom pre tento klub, pokiaľ sa nepreukáže opak. Je totiž namieste, aby ten, komu sú prejavy priaznivcov /fanúšikov/ v podstate na prospech, niesol aj zvýšené riziko škôd či postihov, ktoré z nich vyplývajú. Navyše, nemožno prehliadať, že práve futbalové kluby majú najviac možností, týmto negatívnym prejavom svojich fanúšikov, sami preventívne čeliť. Opakované hrubé narušenia verejného poriadku v priestoroch športových podujatí vedú SFZ k nekompromisnému postihu takýchto javov.
6. Ide oprísnu objektívnu zodpovednosť za výsledok či škodlivé riziko vzniku závažných škôd na zdraví /psychickom i fyzickom/, živote, na majetku a pod., ktorej sa klub môže zbaviť /liberovať/ len vtedy, ak preukáže, že nešlo o jeho priaznivcov /fanúšikov/.
7. Futbalový klub ako odvolateľ si však nesplnil ani dôkaznú povinnosť navrhnúť /označiť/ dôkazné prostriedky na preukázanie skutočností, ktoré tvrdil, v dôsledku čoho potom neuniesol dôkazné bremeno, čo malo za následok jeho prehru. Ak sa mu totiž nepodarilo preukázať, že nie jeho fanúšikovia sa nevhodne správali, ani odvolacia komisia nemohla rozhodnúť v jeho prospech a odvolaniu vyhovieť. To však neznamená, že bol preukázaný opak, ale znamená to, že ním tvrdená skutočnosť zostala nepreukázaná, čo sa aj v tomto procese označuje ako non liguet /nie je jasná/, takže v dôsledku toho nemohlo byť rozhodnuté v prospech odvolávajúceho sa futbalového klubu. Disciplinárna ani Odvolacia komisia nie je kompetentná hodnotiť služobné zákroky a následné procesné úkony orgánov PZ ani vykonávať dôkazy nad rámec právnych možnosti orgánov SFZ. Odvolacia komisia vyslovuje presvedčenie, že vedenie FC Spartak Trnava vyvodí z ostatného DO závery v duchu aktuálnych trendov výchovy diváka v súlade s cieľmi a zámermi FIFA, UEFA a SFZ.
8. Z uvedených dôvodov bolo rozhodnuté tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný žiaden opravný prostriedok.

JUDr. Milan ĽALÍK v. r. predseda Odvolacej komisie SFZ 

Rozhodnutie Odvolacej komisie SFZ vo formáte PDF na stiahnutie