Slovenský futbalový zväz (Úvodná stránka)

Vitajte na stránkach Slovenského futbalového zväzu.

 
 
 
 
 

May 28, 2013

VIDEO: Nový zákon o diváckom násilí prináša povinnosť vstupeniek na meno pri rizikových stretnutiach

BRATISLAVA (SFZ) - S členom VV SFZ Petrom Sepešim rozoberáme praktickú časť nového zákona, ktorý sa týka diváckeho násilia pri športových stretnutiach

 
 
 
 
Člen Výkonného výboru pre legislatívno-právne otázky Peter Sepeši. Bratislava, 23. mája 2013.

V predchádzajúcej časti sme s členom VV SFZ pre legislatívno-právne otázky Petrom Sepešim hovorili o všeobecných východiskách nového zákona z dielne Ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu SR, ktorý je aktuálne v medzirezortnom pripomienkovom konaní. Dnes sa zameriame na prvé praktické otázky, ktoré sa priamo dotýkajú praxe - vstupenky na meno do sektora hostí a spoluzodpovednosť diváka.

Prehrať video

Poďme k tomu, čo by mal celý tento systém priniesť a ako by mal fungovať. Špeciálne pri Slovenskom futbalovom zväze sa dotýkame aj problematiky Informačného systému slovenského futbalu, ktorý by mal byť výraznou pomôckou aj pri predaji vstupeniek na meno. Systém bude využívať inštitút individuálneho členstva aj prostredníctvom fanklubov, fanúšikovia budú teda registrovaní alebo aká je vaša predstava o celej agende, ktorá bude s týmto súvisieť?

"Čo sa týka predaja vstupeniek na meno, v zákone sa navrhuje, aby povinné vstupenky na meno boli iba do sektora hostí pri rizikových stretnutiach. V ostatných stretnutiach bude na organizátoroch a na národných zväzoch, či stanovia povinnosť aj na ostatné nerizikové stretnutia, aby kluby predávali vstupenky na meno. Toto bude podliehať rozhodovaciemu procesu v rámci jednotlivých národných zväzov, či k tomu zväzy pristúpia. Samozrejme, okrem zvýšenia nákladov na administráciu predaja vstupeniek na meno sa potom musí aj kontrolovať, aby sme nemali na stretnutí prítomných ľudí s vymyslenými menami, s vymyslenou totožnosťou, aby v skutočnosti tá vstupenka a identifikačný doklad spolu korešpondovali, čiže to sú personálne a technické náklady, ale toto už bude v pôsobnosti klubov, resp. riadiacich zväzov súťaží, aby si rozhodli, ako to bude. Benefit, ktorý z toho vyplýva pre nich je to, že budú mať prehľad a budú vedieť adresnejšie osloviť ľudí, ktorí tvoria tú komunitu, ktorá navštevuje ich podujatia a ktorá ich týmto priamo či nepriamo podporuje a aj pre tých ľudí, ak to bude fungovať zdravo, by to malo byť prestížou byť členom, či už nejakého klubu alebo športového zväzu, tým členstvom vyjadriť., že podporujem to, čo sa deje, tých ľudí, ktorí to predstavujú a zastupujú."

Ak sa pozrieme na niektoré rozhodnutia Disciplinárnej komisie SFZ, tak v praxi sa stáva, že za problémy v sektore hostí, je za to zodpovedný klub hostí. Upravuje to obdobne aj tento zákon alebo nerieši túto otázku zodpovednosti za fanúšikov v sektore hostí?

"Snažíme sa podobným spôsobom ako je to vo futbale, zaviesť spoluzodpovednosť hosťujúceho klubu za sektor hostí, pretože zavedením vstupeniek na meno hosťujúci klub, niekto, kto hosťujúci klub zastupuje a organizuje návštevu toho stretnutia hosťujúcimi fanúšikmi, tak zrejme musí mať prehľad o tom, ktorí fanúšikovia jeho klubu sú rizikoví, a ktorí sa chystajú na toto stretnutie, pracuje sa s mennými zoznamami vstupeniek, ktorí si zakúpili vstupenku na stretnutie a v súčasnosti DK postihuje nielen organizátora, v ktorého moci sú usporiadatelia, ktorí robia fyzickú prehliadku divákov, ktorí idú do sektorov jednak hostí, ale aj domácich a sú zodpovední, ak túto činnosť nevykonajú tak zodpovedne, že sa niečo nenájde, ale sú aj konania, kedy niekto vykrikuje hanlivé výrazy na tribúne, tomu žiaden domáci usporiadateľ nemôže zabrániť a tam sa vyvodzuje zodpovednosť vo vzťahu k hosťujúcemu klubu, ktorý by mal dlhodobo pracovať so svojim fanklubom alebo fanúšikmi, pretože tí de facto škodia svojmu klubu, ktorý potom musí platiť za ich správanie pokuty, ktoré nie sú vôbec zanedbateľné, najmä pri súčasnej situácii na Slovensku, čo sa týka financovania športu. V tejto súvislosti by som spomenul, že v zákone sa navrhuje to, aby pokuty, teda časť pokúť, ktoré sa zaplatia v súvislosti s diváckym násilím, či už pokuty ukladané štátnymi orgánmi alebo pokuty ukladané Disciplinárnou komisiou, aby polovica týchto pokút išla na prevádzkový účet informačného bezpečnostného systému. To znamená, že tí, ktorí budú zodpovední alebo vzatí na zodpovednosť za akty diváckeho násilia, sa budú skladať na prevádzkovanie informačného systému, ktorý by nám mal pomôcť získať prehľad o tom, ktorí sú tí, ktorí sa dopúšťajú deliktov diváckeho násilia."

Dôležitým artibútom je vykonateľnosť tohto zákona. Uvažuje tento zákon o mobilných súdoch, superrýchlych konaniach, kedy by bolo možné porušenie tohto zákona vyriešiť už priamo na štadióne pri rizikovom zápase?

"Myšlienka mobilných súdov sa javí veľmi moderná a populárna, ale organizačne a technicky zabezpečiť mobilné súdy, t.j. pri takej predstave, že by súd mal rozhodnúť v podstate počas stretnutia alebo krátko po ňom je veľmi ťažko realizovateľná. Na základe skúseností, konzultácií s policajtami, ktorí chodia na tieto stretnutia, je zrejmé, že osoby, ktoré sa dopúšťajú týchto deliktov, sú veľmi často pod vplyvom alkoholu alebo iných návykových látok, k týmto incidentom dochádza väčšinov v čase, štatisticky, po 70. minúte stretnutia, a tým pádom je priestor zúžený jednak časovo, ale najmä tým, že v rámci trestného konania nie je možné vykonávaj relevantné procesné úkony s osobou v čase, keď nie je fit. Akýkoľvek úkon, ktorý by bol vykonaný s osobou, ktorá je pod vplyvom alkoholu, by bol procesne ako dôkaz spochybniteľný, a preto ak sa zadrží takáto osoba, tak najprv sa počká, kým táto osoba vytriezvie, až potom sa robia s ňou procesné úkony, a to je v rozpore s predstavou, že mobilný súd by mal ihneď konať a rozhodnúť o takejto osobe. Slovenský právny poriadok ale pozná inštitút superrýchleho skráteného vyšetrovania §204 Trestného poriadku, ktorý nám umožňuje, aby sme nie síce ihneď, ale v lehotách, ktoré sú veľmi blízke tomu ihneď, tzn. do 48 hodín po zadržaní stihne osoba vytriezvieť, stihne policajt alebo vyšetrovateľ vypočuť, prokurátor na základe toho výsluchu podá skrátené obžalobu v lehote 48 hodín na súd, odovzdáva osobu súdu a sudca v ďalších 48 hodinách je schopný spravidla trestným rozkazom rozhodnúť meritórne vec, to znamená veľmi rýchlo. V súčasnosti tento postup je veľmi exponovaný v súvislosti s požívaním alkoholu za volantom, čo asi celá spoločnosť pozná - kto má nad 1 promile a je za volantom, tak hneď ho zadržia a v superrýchlom skrátenom vyšetrovaní je vyriešený, často aj v priebehu 48 hodín."

Zabraňuje tento návrh zákona napr. situácií, keď fanúšik vbehol počas súťaže riadenej UEFA na trávnik počas stretnutia, klubu následne bola udelená pokuta, ale v žiadnom konaní nebolo možné ju zosobniť danému fanúšikovi?

"Treba povedať, že UEFA vychádza z objektívnej zodpovednosti klubu za akékoľvek porušenie nejakých predpisov, čiže UEFA až tak dôsledne nehľadá vyvodenie zodpovednosti voči konkrétnemu subjektu, ktorý zavinil to, že bol porušený poriadok, teda voči konkrétnemu divákovi. Snažili sme sa posilniť oprávnenie klubov, aby si mohli uplatniť refundáciu pokút, ktoré dostali či už od UEFA alebo DK SFZ alebo od Policajného zboru, vo vzťahu k divákom alebo inému klubu či subjektu, ktorý zavinil alebo vykonal to protiprávne konanie, za ktoré dostali pokutu. Myslím si, že je to fér."

Nedávno sa stal incident na zápase Corgoň ligy, kedy v Nitre napadol fanúšik trénera hosťujúceho klubu. Je možné, že tento zákon v budúcnosti umožní, aby takýto fanúšik v obdobnom prípade sa podieľal na pokute, ktorú klub dostal?

"Toto umožňujú de facto aj súčasné zákony, len nie je to úplne jendoduché, je potrebné podať civilnú žalobu, kde s niektorými otázkami, ktoré jednoznačne rieši tento zákon, napr. či pokuta môže byť vnímaná ako škoda a uplatniť náhradu škody, keď pokuta nie je škoda. Čiže pomáhame aj tomu, aby súd, ktorý bude rozhodovať v týchto veciach mal zákonnú oporu, aby tieto nároky priznával, skúmal zodpovednosť, spoluzodpovednosť, pretože ak niekto ako účastník podujatia, ako divák použije pyrotechniku, tak on je zodpovedný za to, že pyrotechnika bola použitá, je za to zodpovedný ale aj klub, ktorý nezabezpečil dostatočnú kontrolu na bráne a účastník sa dostal s pyrotechnikou na štadión, čiže v týchto prípadoch bude zrejme primerané, aby spoluzodpovednosť bola rozdelená na diváka, toho, ktorý konal, a klub, ktorý mal splnením svojich povinností zabezpečiť, aby divák sa nemohol  dopustiť toho použitia pyrotechniky."

Nasledujúcu časť rozhovoru zverejníme v priebehu stredy, 29. mája 2013, na www.futbalsfz.sk.

 

Súvisiace články

Žiadne správy v danej kategórii.