Odvolacia komisia SFZ na svojom zasadnutí 10.11.2015 prijala nasledovné

ROZHODNUTIE

Odvolacia komisia SFZ ako orgán oprávnený na prieskum postupu matričnej komisie SFZ podľa čl. 42 Registračného a prestupového poriadku SFZ z 10. 2. 2015, preskúmala odvolanie FC VSS Košice, a. s. so sídlom v Košiciach, Rozvojová č. 2, 040 11 Košice, proti uzneseniu Matričnej komisie SFZ zo dňa 7. 10. 2015, a takto

rozhodla:

uznesenie Matričnej komisie SFZ zo 7. októbra 2015 podľa čl. 59 ods. 15 písm. d) Stanov SFZ zrušuje a vec jej vracia na ďalšie konanie.

Odôvodnenie:

1. Matričná komisia SFZ na základe sťažnosti FC VSS Košice, a. s. /ďalej len „futbalový klub“/ proti matričnému úkonu, ktorý vykonala príslušná matrika, prijala 7. 10. 2015 uznesenie v tomto znení:

„Na základe podnetu Odvolacej komisie SFZ zo dňa 11. 9. 2015 vo veci postúpenia sporu Bukata vs. FC VSS Košice Matričnej komisii a po preskúmaní podkladov matričná komisia konštatuje, že zmluva nebola vypovedaná v zmysle bodu č. 5 predmetnej zmluvy, to je, že hráč nemôže ukončiť zmluvu okamžitou výpoveďou. Na základe tejto skutočnosti ukladá matrike SFZ zmeniť status hráča Bukatu z amatéra na profesionála, to je zaznačiť pôvodné trvanie zmluvy do ISSF. Zároveň matričná komisia konštatuje, že výpoveď zaslanú hráčom považuje za platnú a že dvojmesačná výpovedná lehota začína plynúť dňom 1. septembra 2015.“

Toto rozhodnutie bolo futbalovému klubu doručované 20. 10. 2015.

2. Proti uvedenému uzneseniu podal klub 2. 11. 2015 odvolanie, ktorým žiadal „zmeniť stanovisko MK SFZ z 20. 10. 2015 /pozn. správne 7. 10. 2015/ tak, že určí, že hráč M. Bukata je jeho hráčom a zároveň určí, že výpovedná doba od 1. 9. 2015 neplynie na základe výpovede, ktorá bola podaná v rozpore so zmluvou, alebo alternatívne napadnuté rozhodnutie zruší a vec vráti na ďalšie konanie a nové rozhodnutie pre jeho zmätočnosť, rozpornosť, arbitrárnosť a nevykonateľnosť.“

3. Matričná komisia SFZ vo vyjadrení, bez uvedenia dátumu vyhotovenia, navrhla odvolanie klubu zamietnuť. Dotknutý hráč M. Bukata vo vyjadrení z 9. 11. 2015 žiadal potvrdiť stanovisko MK SFZ ako vecne správne, na základe ktorého dvojmesačná výpoveď uplynula 31.10.2015.

4. Odvolacia komisia ako orgán zabezpečenia spravodlivosti SFZ /čl. 59 ods. 1 Stanov/, súc viazaná hranicami svojich právomocí podľa čl. 59 ods. 4, 5 a 6 Stanov SFZ, v takto limitovanom prieskume posúdila namietaný akt odbornej komisie SFZ a dospela k záveru, že odvolanie futbalového klubu je dôvodné, pokiaľ smerovalo na jeho nepreskúmateľnosť či rozpornosť.

5. Odvolacia komisia v tejto súvislosti poukazuje na všeobecne platnú zásadu či princíp právneho štátu /čl. 1 ods. 1 ústavy/, že požiadavky predvídateľnosti, zrozumiteľnosti či vnútornej bezrozpornosti treba klásť na všetky individuálne právne akty, teda aj na rozhodnutia matričnej komisie, kedy tento odborný orgán v rozhodnutí musí reagovať na všetky otázky, ktoré futbalový klub ako sťažovateľ či odvolateľ vo svojich písomných podaniach vymedzil, aby z neho bolo dostatočne zrejmé, na základe akých dôvodov dospel k záveru, že „výpoveď zaslanú hráčom považuje za platnú a že dvojmesačná výpovedná lehota začína plynúť dňom 1. septembra 2015.“ 

   Ide totiž o určitú formu komunikácie medzi týmto odborným orgánom na strane jednej a účastníkmi zmluvného vzťahu /klub - hráč/ a nakoniec i celou verejnosťou na strane druhej a nie iba o vrchnostenské rozhodovanie orgánu, ktorý si síce aj môže byť vedomý, ako správne rozhodnúť, ale vôbec necíti potrebu to zrozumiteľne vysvetliť a oznámiť niekomu inému.

6. Preto za situácie, kedy v napadnutom uznesení a jeho stručnom odôvodnení nemožno nájsť žiadnu skutočnú reakciu na jednotlivé rozhodujúce otázky, je toto rozhodnutie odôvodnené nezrozumiteľným a nedostatočným spôsobom, v dôsledku čoho odvolacia komisia mohla napadnuté rozhodnutie iba zrušiť a vec vrátiť matričnej komisii na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, v ktorom bude dôsledne posudzovať /rozlišovať/

   a) existenciu dvoch samostatných právnych skutočností, dohodnutých stranami profesionálnej zmluvy z 1. 9. 2014, na základe ktorých bolo možné ukončiť zmluvu v zmysle bodov 5. 1. A hráčom /iba výpoveďou/ a 5. 2. d) klubom aj „okamžitou výpoveďou /bez výpovednej doby/“;

   b) podanie hráča M. Bukatu z 12. 8. 2015, ktorým žiadal iba o „okamžitú výpoveď uvedenej profesionálnej zmluvy“, ktorá možnosť mu však zo zmluvy z 1. 9. 2014 nevyplývala, na čo správne reagovala okrem klubu /list z 21. 8. 2015 adresovaný hráčovi o zapojenie sa do tréningového procesu/ aj matričná komisia v stanovisku zaslanom Poľskému futbalovému zväzu z 20. 10. 2015, ako aj v časti napadnutého uznesenia v prvej a druhej vete;

   c) /ne/existenciu ďalšieho samostatného jednostranného právneho úkonu /po 12. 8. 2015/, ktorým by bol urobený platný prejav vôle hráča dať výpoveď zmluvy klubu podľa bodu 5. 1. A zmluvy, ktorá by mu bola riadne doručená a o ktorej uvažovala matričná komisia ako danej, avšak bez opory v spisovom materiáli či vyjadrení účastníkov zmluvy, v napadnutom uznesení vo vete tretej.

7. Z uvedeného rezultuje záver, že pokiaľ neexistovala riadna výpoveď profesionálnej zmluvy hráča ako samostatný právny úkon - týmto nebolo podanie z 12. 8. 2015, lebo ani hráč sa podľa neho nesprával do uplynutia výpovednej doby /od 1. 9. - 31. 10. 2015/ – nemohlo dôjsť k nastúpeniu účinkov plynutia výpovednej doby od. 1. 9. 2015 z neexistujúcej výpovede, tak, ako to konštatovala matričná komisia v napadnutom rozhodnutí.

8. Úlohou matričnej komisie bude preto posúdiť daný prípad znovu, pričom je viazaný právnym názorom odvolacej komisie v tom smere, že musí znovu posúdiť klubom podanú sťažnosť proti matričnému úkonu a náležite sa vysporiadať z jeho právnou argumentáciou formou rozhodnutia, ktoré bude datované, označené spisovou značkou /číslom konania/ a hlavne riadne odôvodnené tak, aby bolo aj preskúmateľné.

Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný žiaden opravný prostriedok.

V Bratislave dňa 10. novembra 2015

JUDr. Milan Ľalík

predseda odvolacej komisie

v. z. Mgr. Lukáš Pitek, tajomník OK SFZ

Za správnosť: Mgr. Lukáš Pitek